侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
当前位置:

OFweek通信网

无线

正文

九问中国4G:为什么要支持TD-LTE

导读: 刻意将国际主流说成是与中国对立,俨然只有自主标准才代表中国利益,而只要是国际主流标准便是反中国的,这都是非常荒谬的。实际上,技术标准上的国际主流才是符合我国产业发展利益的。

  作者:胡乐明

  读8月1日发表的《支持TD-LTE是中国的必然选择》一文,发现该文不少值得商榷之处,在此逐一讨论如下:

  1. 关于TDD的应用历史。

  该文开篇即称“众所周知,1897年马可尼发明无线通信后,早期的无线移动通信模式主要是时分技术体制的(即在同一个频段上、以时间分割来实现收与发,学术上称时分双工,简称TDD)。… …第二次世界大战时普遍使用的步话机,就是那一时期的典型代表”。这完全是一个专业知识错误。步话机的那种对讲通信方式称为半双工(Half-Duplex),连全双工都不是,更不叫时分双工TDD(请参考各种无线通信技术教科书)。TDD的商用化应用始于90年代的CT2、DECT以及PHS等数字无绳电话系统。

  2. 关于“TDD技术制式”。

  首先,TDD只是移动通信系统的两种双工方式之一。由于TDD双工方式只需要一个频谱而不需要一对频谱,有利于频谱资源的充分利用,因此我们常说TDD具有频谱利用率较高的优点(顺便指出:频谱利用率与频谱效率是两个不同的概念,李进良老师的文章屡屡提到TDD“频谱效率高”完全是概念性错误,到目前为止,已商用化的TDD系统在频谱效率上最多只与FDD系统持平)。但是,TDD并不是只有优点。与FDD相比,TDD在覆盖性能上有天生的劣势,导致运营商在网络建设上需要更大的投资(需要更大量的基站,或者不得不采用更多天线的技术);而且在相同的射频功放带宽内,TDD方式能够达到的速率总是大大低于相应的FDD方式;至于TDD可以上下行非对称以“更有效地支持非对称的移动互联网业务”的这一点,其实LTE FDD在需要时也是可以做到上下行频谱非对称的。综上所述, TDD长期以来都不能成为主流是有其原因的。TD产业联盟一直以来的宣传都只说TDD的优点而从来不提TDD有什么缺点,这种做法不应该提倡。

  其次,关于TDD与中国的关系。由于TD-SCDMA必须采用智能天线并利用上下行信道的互易性来实现波束赋形,只能采用TDD双工方式,因此无缘于主流的FDD市场,这其实是TD-SCDMA的一个无奈,并不是真的因为TDD比FDD更加优越。然而,经过宣传却被拔高成为了所谓“中国特色的TDD技术”,进而将对TD-SCDMA的支持转化成了对TDD双工方式的支持,直至到了LTE上也还要自我限制于TDD双工方式,这实在是十分荒谬的,因为这就好比将对桂林米粉(这种创新面条)的支持转化为从此支持大米而禁止小麦一样。就像在《为什么中国4G不能只有TD-LTE》一文中已经指出的:TD-SCDMA只是采用了TDD,但是TDD本身并不是中国发明的,不能仅仅因为曾经有一个我国自主的标准采用了TDD,便将TDD当作了我国自主创新的一个标志,以致从此以后必须在任何移动通信系统的两种双工模式中都单独支持TDD。中国并不需要特别支持TDD,如果今后我国有新的自主创新技术需要采用FDD的话,也应该坚决的采用FDD。

1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

  • 光通讯
  • 射频工程
  • 硬件工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号