侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

互联网电视的现状与未来

2013-09-13 08:48
汉水狂客
关注

   ,今年以来,乐视、TCL-爱奇艺、小米、创维-阿里的接连发布了互联网电视。通过观察不难发现,目前这四家生产模式可以分为两类:

  一类是完全独立于传统电视制造商之外的互联网玩家:高冷的乐视是自己组建产业链,惯于令用户尖叫的小米则移植了手机的制造推广经验。二者的区别在于:乐视能生产内容,是互联网内容商向内容+硬件商的过渡,而小米不生产内容,是互联网硬件商的模式从左手交到右手。

  另一类是与传统电视制造商合作的互联网玩家:爱奇艺联合了TCL,阿里联合了创维。二者的相同之处是行动迅速。乐视、小米从灵感到产品发布需要一年多,而爱奇艺、阿里联合传统硬件商从眉来眼去到喜当爹则只有短短的不到三个月时间。不同之处在于,爱奇艺和TCL平等合作,而创维与阿里的合作则以硬件商气息犹在了。

  以下,我们刨除令人眼花缭乱的硬件参数,以操作系统、内容等因素为主要指标,审视各家优劣势和整个产业未来趋势。

  各家的优劣势

  小米。优势在于洗脑式公关与宣传积累了大量的狂热粉丝,极强的成本控制能力造就了杀手级的低价,同时小米拥有知名的MIUI设计,app应用较多,未来MIOS值得期待。

  缺憾在于:小米品牌消费定位一直驻留于 “屌丝机”档次,亟需提升品牌层次;再搞饥饿营销恐不受欢迎;在内容为王的互联网电视行业,小米只是典型的硬件生产商,同时小米自身未购买也未生产版权内容,影音资源完全来自CNTV,内容差异化不到位;硬件价格战并不是长久之计,且盈利点非常不明朗,一旦出现更残酷的“价格屠夫”,则小米电视前景堪忧。

  乐视。优势在于娱乐产业链相对完整,除了合作牌照方CNTV的影音内容外,自有的影音资源和app丰富。

  缺憾在于宣传中CP2C之类的模式概念太复杂(与其解释概念,还不如放给围观群众研究),不如小米简单易懂,在营销方面反而自缚手脚,另外在互联网内容普遍免费的情况下,学习Netflix去培养用户的付费意愿难度较大,这是最大考验。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号