侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

TD-SCDMA观点碰撞中的事实真相

2014-12-29 10:28
小伊琳
关注

  最近这段时间,众多业内人士围绕着TD-SCDMA的是非功过发表了自己的看法。虽然其中不乏客观理性的分析,但是它们的吸引力远不如那些互相指责的观点来的有吸引力。在围绕TD的讨论中,以项立刚、李进良和杨骅为代表的挺TD派和以阚凯力、傅海阳为代表的批TD派经过了多次的争锋,吸引力大量不明的真相围观群众。由于他们的很多观点和客观事实并不相符合,不妨把观点拿出来分析一下,公道自在人心。

  项立刚:“由于3G到4G可以平滑升级,在中国企业凭借TD-SCDMA的积累占据了TD-SCDMA90%,WCDMA55%,CDMA2000 65%的市场份额以后,4G时代中国企业依然可以占据主导。”

  在《TD式创新》发表以后,项立刚先生作为长期报道通信行业的媒体人,发表了多篇批评这篇文章作者乃至发表这篇文章媒体的文章。由于以华为为首的中国企业已经超过了爱立信成为了世界第一的通信设备商,项立刚先生甚至提出这样的观点:“华为中兴的成功正是TD-SCDMA的功劳。”

  根据网络上的公开资料,电信CDMA2000网络设备是由华为、中兴以及上海贝尔三家企业分别提供的。而上海贝尔作为国资委直属的央企,是由国资委和外资共同控股的。考虑到这一点,中国3G的市场份额就有了变化,CDMA2000 的基站设备100%由中国企业提供,而WCDMA中国企业的市场份额也超过了60%。

  除了上述的错误,华为和中兴的快速发展和TD-SCDMA也没有必然的联系。一方面,由于全球并没有任何一个国家和地区使用TD-SCDMA,依托海外市场发展壮大的中兴华为必然依靠的是GSM、WCDMA这样的国际主流制式。另一方面,由于中国直到2009年才发放TD-SCDMA牌照,对于2008年就已成为世界一流企业的中兴华为来说,迟来的TD-SCDMA早已没有多大的帮助。根据笔者多年的采访记录,无论是华为还是中兴的通信工程师普遍对TD-SCDMA持怀疑态度。而华为仅仅通过和西门子成立合资公司“鼎桥”的方式参与TD-SCDMA的研发,其母公司对TD-SCDMA并没有投入太多精力。

  傅海阳:TD-SCDMA智能天线有问题!

  第一个对TD-SCDMA技术提出质疑的人,当属南京邮电大学博士生导师傅海阳。早在2005年,傅海阳就曾经对TD-SCDMA的核心技术智能天线提出自己的质疑,认为这项技术可能存在造假嫌疑。由于质疑得不到结果,傅海阳教授在新浪博客上发表的多篇质疑TD-SCDMA智能天线造假的论文,引起了大量媒体的高度关注。一时间,网络上掀起了一股TD-SCDMA是不是另一个学术造假的“汉芯”的大讨论。

  从2000年TD-SCDMA标准提出到2008年傅海阳教授在新浪博客上的公开质疑,整个TD-SCDMA技术发展已经经过了9年的时间。假如智能天线存在技术造假,厂家们对此避而不提显然没有道理。既然TD-SCDMA已经有大量企业加入,要想证明TD-SCDMA智能天线没有问题,当务之急是拿出来合格的产品来。事实胜于雄辩,有了合格的产品,是否造假也就有了答案。

  然而情况并没有如想象的乐观,从3G牌照发放开始,中国移动的TD-SCDMA网络建设就遇到了大量的问题。作为TD-SCDMA核心优势的智能天线技术由于体积过大(相当于一块门板的三分之二),在施工过程中遭到了周围居民的大量抵制。不仅如此,由于智能天线技术不够成熟,依托智能天线的TD-SCDMA在信号覆盖上存在着严重的问题。时至今日,大量中国移动的手机用户依然停留在2G和4G网络上,3G网络的利用率仅为官方宣称的30%。为了解决TD-SCDMA网络覆盖较差的问题,中国移动不得不使用大量WiFi热点对数据业务进行分流,而3G信号不好也成为了中国移动心中永远的痛。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号