侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

爱立信专利棒砸小米 噩梦才刚刚开始

2014-12-13 00:07
安娜PARKER
关注

  雄心勃勃迈向国际化的小米迎来当头棒喝,在其当前第二大市场印度遭遇“禁售”。

  据悉,近日爱立信以小米侵犯其“标准必要专利(Standard Essential Patents)”向当地法院提出起诉;新德里高等法院日前裁定,小米侵犯专利为事实,下发禁令,要求小米停止在印度销售和进口手机。

  此次专利诉讼可谓“意料之中,却又在情理之外”:国产手机专利支撑薄弱,对走出国门被挥专利大棒,应该早有心里准备;而爱立信大棒是“杀威棒”,一上来就直接终极杀招——“禁售”。爱立信直接申诉“禁售”是否合理,法院的判决又是否妥当呢?

  禁售是否合理

  作为“核武器”,在什么样的情况下能够申请禁售一直是困扰业界的难题。不同的利益阵营对此有着截然不同的看法。

  高通等传统的提供标准和硬件的公司认为,应允许专利权利对被许可人申请禁令;苹果等公司认为,FRAND原则中的“合理原则”需要进一步明确,不应该允许针对标准必要专利的禁令申请。双方观点差别的背后,则是进入产业链时间节点差异造成了专利不对等。

  从欧盟在10月份的最新解释来看,SEP持有人如果遵守FRAND承诺,在寻求救济或者提出禁令之前,以书面形式向侵权者说明侵权事实理由、侵权形式,任何情况下提供涉嫌侵权的专利许可条款,要包含明确的专利许可费和计算方法---不构成滥用市场支配地位。

  侵权人必须以严肃认真的态度对SEP持有人的提议做出回应,如果不接受报价则及时以书面形式给出不同意条款的合理还价,如果侵权人的行为纯粹属于战术/拖延,SEP持有人纠正该行为而发起诉讼并请求禁令的做法不构成滥用市场支配地位

  昨日爱立信发表声明,称过去3年多一直尝试与小米进行对话,小米拒绝任何回应;长达三年的沟通而无果,爱立信明显不构成滥用市场支配地位。由此可见,禁售申诉完全合理。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号