侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

CDMA尚有优势 中国电信不应该快速放弃

2015-01-12 09:27
默菲
关注

  上周,网络上出现了一篇呼吁中国电信快速放弃CDMA网络的文章。由于高通收取高昂CDMA专利费加上中国电信正在测试VoLTE,文章的作者便由此得出结论,认为电信应该快速放弃CDMA网络,把全部的希望放在部署VoLTE上。遗憾的是,这篇文章存在大量常识性错误,因此有必要分析一下,以正视听。

  CSBF优于SVLTE/SRLTE?

  作者在文章中这样写到:“CDMA和LTE技术的共存的问题,电信4G手机采取的方案是SVLTE或者SRLTE技术,前者为单卡三待双通手机,后者为单卡三待单通手机,无法做到CSFB的单待机、通话回落。因此,CDMA技术的限制成了电信发展最大的障碍。”

  作者所犯的第一个错误便是认为CSFB优于SVLTE/SRLTE(双待机)。我们知道,4G手机常用的语音方案有CSFB和双待机两种方案。而所谓CSFB,最主要的特点就是话音与数据双网单待。举一个简单的例子,假如有人在4G上网时接到一个电话,那么支持CSFB的手机就会中断4G网络的连接,切换到2G/3G网络进行电话。在整个通话过程中,CSFB手机是不能使用4G网络的。而SVLTE/SRLTE通过双网双待的方式,打电话和手机上网是相对独立的,不会因为语音通话而中断4G上网。

  不难看出,简单认为CSFB比SVLTE/SRLTE来的优秀并不正确。一般来说,CSFB这种技术虽然可以降低终端的成本和耗电量,但是却存在网络切换时延大(早期港版iPhone5S在使用移动4G网络的时候甚至需要1分钟以上的切换时延),数据话音不能同时使用的缺点。而SVLTE/SRLTE虽然可以双网双待,但是终端成本却相对较高,耗电量也相对大一些。这些年随着芯片技术的不断发展,SVLTE/SRLTE终端的制造成本也在不断降低,手机的耗电量也在不断下降。目前市面上销售的iPhone6/6 plus已经可以同时支持CSFB和SRLTE两种方式,成本和耗电量并没有太大的区别。可以这么说,这两种技术各有利弊,并不存在谁更优秀的问题。

  电信和移动,谁更需要VoLTE?

  作者在文章中这样写到:“目前由于4G的FDD-LTE牌照还未发放,基本上是移动的独角戏,移动内部正在测试VoLTE,比较奇怪的是电信前一段时间宣称要测试VoLTE技术,但是在其目前的手机需求中并没有提出这样的测试需求。”

  由于只发TD-LTE牌照,移动已经垄断了90%以上的4G份额。正因为如此,移动测试VoLTE是一件很正常的事情。作为竞争对手,电信受制于牌照并没有多少4G用户,测试VoLTE反而成为了“一件很奇怪的事情”。那么电信和移动到底谁更需要VoLTE技术呢?

  要想回答这个问题,我们必须先来看看移动和电信面临的不同问题。对于移动来说,由于4G终端采用了CSFB技术,TD-LTE与GSM网络之间的切换时延问题一直是移动心中的痛。不仅如此,TD-SCDMA的大量问题也成为了移动部署VoLTE的催化剂。虽然TD-SCDMA也可以承载语音业务,但是由于TD-SCDMA存在不少问题,大量移动用户拨打电话依旧使用的是GSM网络。7亿移动用户的大量使用给这张2G网络带来了巨大的压力,移动迫切需要一种技术分流GSM的压力。为了彻底解决这些问题,移动把希望寄托在了VoLTE上。通过部署VoLTE,移动一方面可以减少GSM网络的利用率,降低网络的维护成本。另一方面也可以解决CSFB切换时延过大的问题,提升用户的体验。

  而对于电信来说,摆脱高通的控制正是促进VoLTE研究的关键。实际上,最先推动VoLTE的运营商正是CDMA运营商Verizon。作为美国最大的运营商,为了摆脱高通的影响,Verizon从4G部署初期的就开始研究VoLTE。时至今日,Verizon已经在全美多个地方部署了VoLTE试验网,2015年更是准备大规模商用。相信未来随着FDD-LTE牌照的发放,中国电信也将很快部署VoLTE,进而减少高通的影响力。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号