侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

如何认识处罚高通的里程碑意义

2015-02-17 02:01
Radow
关注

  2月10日,国家发改委公布了对美国高通公司滥用市场支配地位的反垄断调查结果,责令高通公司停止相关违法行为,并处罚款60.88亿元。发改委的《公告》同时宣布了高通公司提出的一系列整改措施及下一步在中国的投资意愿。本案作为中国反垄断执法机构针对滥用标准必要专利行为的第一例行政执法案件,对专利权人如何在《反垄断法》下依法行使知识产权,避免滥用知识产权并排除、限制竞争的行为提供了规范,也为专利被许可人、消费者及其他市场竞争主体保护自身合法权益提供了可行路径。

  漫画勾犇

  高通模式的竞争损害

  在高通长期维持的将SEP许可与基带芯片销售捆绑、向无线通信终端制造商授权专利并收取许可费的商业模式下,其他经营者几乎没有机会进入相关市场。

  所谓标准必要专利,是指某项技术标准涉及的产品或服务所必须使用到的专利技术(以下简称“SEP”)。

  从发改委《公告》内容可以看出,高通案涉及的相关市场有两大类:一类是CDMA、WCDMA、LTE无线通信标准必要专利许可市场;另一类是CDMA、WCDMA、LTE基带芯片市场,发改委认定高通在上述相关市场上均具有市场支配地位。而尽管华为、中兴、爱立信等厂商经过长期积累已经具备相当的技术实力,但在与高通的交易中,仍不得不接受种种不合理条件。这种行业怪象的根源在于,在高通长期维持的将SEP许可与基带芯片销售捆绑、向无线通信终端制造商授权专利并收取许可费的商业模式下,其他经营者几乎没有机会进入相关市场。

  该模式对无线通信行业的公平竞争造成了严重损害。

  首先,高通将SEP许可与基带芯片销售捆绑,加剧了其他经营者在交易上对高通的依赖程度。根据StrategyAnalytics的数据,2013年度高通在CDMA和LTE基带芯片市场上的份额均超过90%,在WCDMA基带芯片市场上的份额也远超50%,排名之后的企业,如联发科、展讯等,始终无法形成对高通芯片业务的有力竞争,类似情况在其他行业极为罕见。对于终端制造商而言,尽管获得了高通的专利许可,但它们并不是芯片的实际制造商,其获得专利许可的主要目的是为了得到购买高通芯片的资格,以及避免将来可能的专利侵权诉讼和禁令救济,专利许可的价值不能在这一过程中得到充分开发。此外,高通还通过在芯片销售中附带不得挑战专利许可协议的条款,进一步强化了捆绑带来的反竞争效果。

  其次,高通在与终端制造商签订的专利许可协议中,附带拒绝提供专利清单、将过期SEP和非SEP一并打包许可、将整机批发净售价作为计费基础等不合理条件,使授权专利的实际情况始终处于“黑箱”之中,被许可人无法知道其权利情况。此外,高通在专利授权的同时,要求被许可人给予免费反向许可,这种做法导致被许可人无法获得自身专利权的合理对价以补偿其在技术研发中付出的高额成本。从经济学角度看,这种做法会严重损害被许可人进行技术创新的积极性,无疑与《专利法》鼓励发明创造的立法目的相违背。

  处罚决定对高通模式的影响

  调查能将高通模式中的不合理因素剔除,已经打破了被许可人毫无话语权的现状,为其他经营者争取更为公平的交易条件创造了机会。

  结合《公告》和整改方案的内容来看,发改委此次处罚决定对高通模式主要有三方面的影响。

  第一,就高通将SEP许可与基带芯片销售捆绑的模式,处罚决定并未予以全盘否决,而是要求不得在“基带芯片销售中附加不合理条件”,即不得附带不挑战专利许可的条款,并且专利许可协议不得包含不合理条件。由此可见,此次调查并未改变高通直接与终端制造商而非芯片制造商签订许可协议的模式,未从根本上动摇高通的商业模式。但是,本次调查能将该模式中的不合理因素剔除,已经打破了被许可人毫无话语权的现状,为其他经营者争取更为公平的交易条件创造了机会,在一定程度上能够改善无线通信行业的竞争状况。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号