侵权投诉
搜索
更多>> 热门搜索:
订阅
纠错
加入自媒体

美国运营商有公益性?开什么玩笑!

2015-04-07 08:56
Minor昔年
关注

  美国的运营商有哪门子公益性?

  作者在整篇文章中多次提到美国运营商的公益性:

  在高峰时,美国持有频谱许可并拥有网络设施的运营商在千家以上,而且在每次频谱拍卖之后基本上都有一批新的市场进入者。在经过并购交易等市场整合之后,总体而言,美国移动通信市场呈现为“金字塔结构”,位于顶端的是所谓全国性的四大移动运营商(Verizon Wireless、AT&T Mobility、Sprint及T-Mobile US),此外还有数百家移动网络运营商,这尚未包括虚拟运营商、MVNOs、转售商等没有RAN的运营商。

  在普遍服务制度方面,中国与美国的差距。一是中国老少边穷地区、尤其是西藏与新疆,同美国阿拉斯加爱斯基摩人居住区和美国大陆的印第安部落之间,在电信普遍服务实效方面的对比;二是中美两国残疾人,特别是失明或视力障碍人士、听力障碍人士,因普遍服务制度而获得直接好处,如果按满分100分进行评估,我觉得,美国可以得90分,中国最多打10分。

  遗憾的是,作者并没有对美国运营商有任何深入的了解。美国根本没有所谓的“其他数百家移动网络运营商”,除了人们熟知的四大全国性运营商和MVNO TracFone,剩余的仅有3-4个地区性运营商。这些小运营商以覆盖大城市为主,小城市和偏远地区根本没有覆盖。虽然作者拿出了数年前的一份证据证明美国运营商的数量很多,但是时至今日,美国多家区域性运营商不是因经营困难濒临破产,就是被大运营商收购,真正剩下的区域性运营商寥寥无几。

  即使是四大全国性的运营商,覆盖最好的Verizon和覆盖最差的T-Mobile还有着巨大的差别。去过美国的人都知道,美国运营商的覆盖能力远不如中国运营商。不要说黄石国家公园,大峡谷之类的景区完全没有信号了,就是一些乡村、高速公路也常常收不到任何信号。以营利为目的的美国运营商根本不会在缺乏利润来源的偏远地区建设网络,和中国也根本没有可比性。在铁铮铮的事实面前,这名作者给连信号都没法完全覆盖的美国打出90分的高分,而给信号完胜美国的中国打出最多10分,这只能令人啼笑皆非。

  总结

  除了上述所说的常识性错误,这名作者的文章还存在大量问题,由于篇幅的限制就不一一说明。虽然几家运营商饱受诟病,但是在中国这种特殊的国情下,企业的公益性绝不是三言两语就能抹杀的。在竞争严重缺位的情况下,我们的政府部门应该建立长效的监督、管理体制,特别是携号转网和网络中立,让消费者可以自由选择运营商,运营商也可以自由选择适合自己的网络。抛开这个重点不谈,把矛头指向通信覆盖,网络性能做到极佳的中国,甚至不惜颠倒黑白将网络覆盖较差的美国摆在中国面前,只能是赤裸裸的打脸了。

<上一页  1  2  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号