小米“八年抗战”后实现上市，走得相对顺利；其中，在2016年曾遇到过市场份额下滑的挫折，算是小米发展过程中的至暗时刻。2017年从至暗时刻走出后，雷军对外多次、甚至在招股书致股东信也引以为豪地提起“据我们了解，除了小米，还没有任何一家手机公司，销量下滑之后能够成功逆转”。

2016年的小米遇到了什么困难？用雷军的话来说，主要有三个：一是线上遭遇恶性竞争；二是小米专注线上、但错过了县乡市场的线下换机潮；三是高速成长带来的管理挑战。其中，最要命的是第二个：从线上走到线下，实现商业模式的升级。尽管如此，需要承认的是，小米的“逆转”只能算小胜不算大胜。

小米号称“世界第四”，但在中国，小米也只排在第四。用小米最喜欢引用的IDC数据，2018年第二季度出货量，华为、OPPO、vivo排在小米前面；其中华为市场份额27．2％，小米13．8％，华为是小米的几乎两倍。而靠海外市场（尤其是印度）好于OPPO、vivo，撑起其“世界第四”的地位，但目前小米在印度市场也遭遇恶性竞争，市场份额开始下滑。

站在2018年年中，我们再去看小米在2017年实现的“逆转”：靠铺新渠道（县乡市场、线下门店、海外市场），取得了销量的增长；配合铺新渠道，请了大量明星代言，加大市场宣传。雷军对小米核心竞争力“铁人三项”的定义，也由“硬件＋软件＋互联网服务”变成了“硬件＋电商及新零售＋互联网服务”；软件代表的更多是技术，电商及新零售更多代表的是渠道。

在中国市场，排在小米前面的华为和OPPO、vivo，除了惯用的技能（铺渠道＋营销）外，各自有自己独特的优势：OPPO、vivo接地气的系统打法，华为的技术研发能力。相比小米在2017年后逆转的“小胜”，华为实现了“大胜”；相比小米在印度、东南亚市场做得不错，华为进入了欧美主流市场。而且，伴随着时间的继续往前，有可能华为的优势会更大。

为何会这样？原因是由渠道拓展＋渠道带来的红利，洼地很快也很容易被填平；而由技术创新带来的红利，却随着时间的推移，优势会越来越大。至少在中国，人口红利已经消失，无论是线上（电商）还是线下（新零售），渠道红利能挖掘的空间已经有限。

如果把小米和一些传统企业相比，小米有技术创新能力么？当然有。小米更好的技术和设计能力，可以把很多行业重新做一遍，让消费者以更低的价格获得更好的产品。如果把小米和苹果、三星、华为相比，小米的技术沉淀和创新能力就要差很多。可以说，小米的命掌握在合作伙伴手里；这句话不同人有不同的理解，但无论口头上如何表达，真实的情况是命运要掌握在自己手里才保险。

小米经常能拿出一些创新作为宣传的点，比如护眼屏、NFC功能、全陶瓷机身、全面屏。这些创新当然也值得赞扬，但如果非得用“革命性”之类的词去描绘，就言过其实了。芯片、处理器是更重要的核心技术，这方面小米提及很少。至于小米自主研发的澎湃S1芯片，不妨查查小米手机的配置，是否自己用上了。

小米一直以零售公司作为学习的对象，被提及最多的是Costco（好市多）。当然，Costco确实是一家伟大的公司。但如果雷军对小米的期望是2000亿美元市值以上的公司，显然不应该把自己往零售公司的方向靠。营收5000亿美元的沃尔玛，市值2600多亿美元。被雷军追捧的Costco，营收1300亿美元，市值1000亿美元。而原先电商零售起家的亚马逊，到现在已经是一家技术公司；其营收1779亿美元，市值高达9200亿美元。

可以对比一下技术研发投入，2017年亚马逊投入的技术研发费用是226亿美元，市场费用是101亿美元。2017年小米收入是1146亿元，投入的技术研发费用是31．5亿元，市场营销方面的支出是52．3亿元。2017年，华为收入6036亿元，研发费用支出897亿元。是市场技术驱动还是市场营销驱动，从费用支出看一目了然，小米的研发占收入的比为2．74％，亚马逊为12．7％，华为是14．9％。

时至今日，小米是一家以用户为中心的商业模式创新公司，而不是一家以用户为中心的技术创新型公司，这会阻碍小米成为一家更伟大的公司。核心支撑点不强，又无边界拓展业务；好不容易从2016年的至暗时刻爬出来的小米，又走向了更大的至暗时刻。前车之鉴的联想集团，有着比小米更大的营收，渠道铺设得也非常好，国际化也做得不错，到现在只有500多亿港元的市值。这背后是，联想集团对于多元化的过度追求，而对沉淀技术极为漠视：2017／2018财年，联想集团收入454亿美元，研发费用支出12．73亿美元，占比2．8％。

2009年中国3G牌照发放，2010年雷军创立小米；顺势而为的小米抓住了中国3G／4G带来的移动互联网流量红利。在5G即将来临的今天，小米如果还沉迷于商业模式创新，不大幅加大研发投入，忽略了核心技术的沉淀的话；5G到来之时，小米将迎来第二次至暗时刻。