（本文系紫金财经原创稿件，转载请注明来源）

紫金财经5月7日消息 当地时间4月30日，欧盟正式对苹果发起反垄断诉讼，这是欧盟首次对苹果公司提起反垄断诉讼，这可能导致苹果公司被处以相当于其全球营收10％的罚款。据公开资料显示，2020 财年苹果营收为2745．15亿美元，按上述计算方式，此次反垄断罚金将高达 274．5亿美元（约合人民币1776．8亿元）。

早在2019年3月，Spotify就提出投诉，表示苹果对App Store提供的数字化服务收取30％的“苹果税”，以及App Store内的审核机制阻碍了其业务的发展。2020年6月，欧盟正式就该投诉立案并展开调查。

欧盟数字政策和反垄断负责人玛格丽特·维斯塔格表示，根据苹果的规定，想入驻App Store的流媒体音乐提供商只有两种选择：一是提高订阅价格，将苹果收取的30％费用转嫁到消费者身上；二是放弃苹果手机的付费用户，而这两种选择都不利于苹果设备上的流媒体音乐服务公平竞争。

对于Spotify以及欧盟反垄断机构的指控，苹果予以否认，称欧盟提出的论点与公平竞争相违背。

实际上，不止欧盟，随着反垄断监管日趋严格，越来越多的国家开始对苹果“亮剑”。就在欧盟宣布发起垄断的前两天（27日），俄罗斯反垄断局发布公告称，由于苹果违反俄罗斯反垄断法，将对其处以约1200万美元（约合人民币7767万元）的罚款。

更早前，欧盟委员会曾以依靠爱尔兰政府的税收优惠获得不正当竞争优势为由，向苹果索赔130亿欧元；法国曾因苹果与供应商的反竞争协议，向其开出11亿欧元的罚单；意大利也曾因苹果的商业不当行为对其罚款1000万欧元。

那么苹果到底有没有垄断呢？先来看看垄断的定义。根据《极简经济学—如何用经济学思维洞察生活》（下文简称《极简经济学》）一书的观点：垄断本质上是「稀缺的、排他性的资产」，垄断地位与土地、资本一样可以看作是一种资源，而每种资源都有所谓的「租金」。一个企业是一种产品唯一的卖者，并且市场上没有相似的替代商品，则该企业被视为垄断者。

苹果作为一家软硬件一体化的公司，其封闭的iOS操作系统以及App Store无论是对用户，还是对应用开发者而言，均是一种稀缺的、排他性资产。而收取佣金是苹果服务业务的重要收入来源。2020财年，苹果仅服务业务收入就达到537．68亿美元，同比增长16．15％。

在此次受罚涉及的音乐流媒体市场，苹果拥有自己的音乐流媒体软件——Apple music，背靠苹果iOS系统形成了天然的主场优势。按照App Store的30％的抽成规则，应用开发者10块钱的收入，苹果要抽走三成，软件开发商留有七成。一般而言，应用程序的利润率通常不高，Apple的抽佣费用，最终将转嫁给消费者，消费者为其应用支付的价格往往将高出20％以上。

苹果应用商店的“猫腻”早已是公开的秘密。据《华尔街日报》的最新报告显示，超过60％的苹果官方应用在App Store的搜索结果中排名第一。更明显的是，音乐和阅读等可带来收入的应用中，更是高达95％的苹果官方应用在App Store的搜索结果中位列第一。

从国内新的反垄断指南来看，具有市场支配地位的平台，没有正当理由，以低于成本的价格销售商品，排除、限制市场竞争，同样属于滥用市场支配地位。

对比到Spotify与苹果音乐的竞争中，苹果公司App Store作为平台规则设定者，苹果自身应用软件规避了抽成规则，以更低的价格参与市场竞争，变相使得竞争对手处于不利位置，导致市场价格提升和消费者选择范围的减少等，也可以认为其涉及到滥用市场支配地位。

也许有人会说，应用开发者完全可以选择切断App Store的应用服务。事实上，从Netflix、亚马逊Kindle等就从iOS应用程序中取消了应用内购买功能，并选择了替代方案，但并不是每个应用开发者都有资本和苹果分庭抗衡。对于大部分的应用开发者而言，如果放弃苹果的市场，那么获得的用户将非常有限，基本上没有能力在没有苹果用户市场份额的情况下实现盈利。

众所周知，苹果旗下产品在全球的市场份额正在不断扩大，尤其是在欧美市场，占据完全的主导地位。同时因为当前华为被制裁，苹果是最大的受益者，未来市场份额将持续扩大几乎没有悬念。

目前苹果应用商店上存在180多万个应用，形成了完善的应用生态与普通开发者难以割舍的广阔市场。一旦消费者购买了苹果设备，就发生了锁定效应，消费者很难转移。因此，消费者如果只能使用苹果App Store的应用服务，处于弱势地位的第三方开发者也随即被锁定，并接受苹果强加给他们的规则。综上所述，其实苹果被罚也不算冤枉。

此次被欧盟指控的苹果并不是第一家被罚款的企业。早在2018年，欧盟就因为垄断宣布对谷歌处以创纪录的43．4亿欧元（约合50亿美元）的罚款。欧盟指控苹果的背后，归根结底是利益诉求。照当前的形式来看，欧洲的互联网基本是掌控在苹果、Facebook、谷歌、亚马逊、微软等几家美国公司手里。整个欧洲无论是智能手机、互联网社交、电子商务、搜索引擎等诸多领域没有产生任何本土化的强势巨头。欧洲其实并没有真正的实力去决定自己市场的归属以及产业转向的能力，在这样的博弈之下，欧洲显然只能选择使用反倾销的手段。

而从苹果的角度分析，如果苹果越来越多的参与到应用市场的竞争中去，那么势必破坏其平台双边甚至多边关系的稳定性。平台一旦丧失了规则的公平性，也将破坏平台应用市场利益上的共赢机制，伤害平台的增长稳定性，触发更多生态治理上的矛盾，这无疑是值得苹果反思的。（紫金财经综合）