文 | 智能相对论

作者 | 叶远风

在互联网的舆论环境中，关于网友与网友就某些话题的“友好互动”，一个现象十分典型：

不同“站队”的人，总是会基于自己的立场，先对某件事预设一个结论，然后想法设法为这个“基于自身立场得出来的结论”去寻找各种论据来支撑。

其结果，是谁看起来都说得挺有道理，但细品逻辑又不是那么完美自洽。在“立场不能让”的背景下，面红耳赤谁也不让谁。

而如果说这只是网络世界的一种无伤大雅的现象，那么在真刀真枪的资本市场里，这种做法带来的杀伤力则不可同日而语。

不久前，著名做空机构灰熊针对人工智能科技企业商汤科技发布做空报告，就让商汤的股价来了个实打实的震荡。

而做空报告的本质，同样是先有结论、再找论据的行为。

一开始，很多人为做空报告叫好，它切切实实帮助投资者避免踩坑。

但随着时代的进步，做空报告的“论据”空间越来越有限，为了坚持那个“结论”而要找论据变得越来越麻烦，先有结论、再找论据的弊端也就越来越明显。

做空报告带给资本市场的价值，也需要重新评估了。

逻辑对做空报告不重要，挑起话题才重要

先有结论、再找论据的做法，在普遍的逻辑中并不被认可，它本身缺乏正常的推导过程。

在严肃的科研论文撰写中，这种做法是大忌，大量低质量论文的根源都在于撰写者先预设了一个结论，然后用各种试验、数据试图去证明，最后缺乏论证能力而草草收场。

更严重的，很多国际知名的论文造假事件，在根源上都是因为创作者想要给出一个惊世骇俗的结论，但实际各种搜查刮肚找不到合理的论据，就硬凑甚至编造数据，让那些被寄予厚望的“伟大发现”最终证明是骗局。

不过，虽然做空报告同属此类，但它的目的，和论文撰写甚至网络对骂的“说服人”有着本质不同：

做空报告并不需要“有逻辑地说服”，只要能够“挑起消息面”引发股价震荡，就能实现套利或者其他目标。

某种程度上，任何一个企业都可以被做空，如果你想要做空它且不惧怕各种法律维权的话。

毕竟，因为一个结论，你总是能刻意找出各种信息去“靠拢”，试图不断强化这个结论。

商汤有没有问题？肯定有，任何一个快速发展的创新企业都面临一大堆问题等待解决，有时候焦头烂额。

但这些问题是不是能够支撑灰熊所说的虚假交易等，显然需要非常严谨的论证—这里不讨论问题本身是否真正存在，那需要与之对应的对报告的专业剖析，只分析灰熊的动机与做法。

对灰熊而言，“推测”一下就行了，严不严谨并不重要，“消息面”起来，目的就达到了。按照以往的经验，做空报告未必都会成功，但这次看起来，灰熊又一次得逞了。

信息越来越透明，做空报告“找论据”空间越来越小

造假论文为什么很难发现，需要专业人士持之以恒地打假才能暴露，就在于它的论据信息本身很难被证实，需要各种复杂的试验、推算等。

先有结论、再找论据的玩法能够在做空报告中大行其道，重要原因是做空者所找的信息往往是普罗大众较少关注到的，带有某种“揭内幕”式的特点，自带挑起话题的能力，也容易让人放松严谨求证的戒心。

这一点，从社会心理学来分析，很类似于越是“内幕”式的谣言越容易传播，大众更倾向于相信，猎奇心理会掩盖对理性的追求。

做空报告也是如此，越是能找到此类信息，报告丢出去的“威力”就越大。

但是，随着这些年信息披露越来越透明，做空报告的这种重要环境支撑正在丧失，从大众能够看到、能够知道的信息中淘到一些能够刻意去满足结论的素材，变得越来越难。

其结果，就是论据本身会越来越刻意，甚至变得强词夺理。

灰熊做空商汤的几个法院判决的论据事例，事实上商汤过去都已经发布了对应的、面向业界与利益相关方的正式回复。

而从时间上看，这些案例过去的时间已经超过4年。

在这个瞬息万变的时代，4年前的论据还拿过来填充到一个做空报告中，可见灰熊已经黔驴技穷。

甚至，在谈论商汤应收账款问题时，灰熊连像样的论据都拿不出来，只能进行臆测，可见市面上能提供给一份报告的信息已经相当难以寻找。

这一点，从普通人的视角里理解，倒像是两个人在网上吵架，吵不过了，就把陈芝麻烂谷子的事都倒出来数落一通，已经全然不顾及逻辑合理性了。

而在根本上，这反映的是做空报告在互联网信息爆炸时代难以找到合适的、刻意的论据的困境。

做空报告对投资决策的价值在进一步萎缩

先有结论、再找论据导致做空报告长期以来不能作为专业投资参考，而只是某种“小道消息”般的存在，能掀起大小不一的波澜。但如果企业本身没有大的问题，最终都会归于平静，做空机构实现自己的目标走人，等待下一个循环。

现在这个循环继续进行的可能性越来越低，做空机构也许要另谋出路了。

而在这个过程中，对于那些想以做空报告作为投资参考的人来说，必须意识到做空报告只是为了特定结论而撰写，往往缺乏对企业所在行业、产业的宏观视角与理解。

例如在灰熊做空商汤的报告中，对商汤的应收账款问题大谈特谈，这一点本身就十分外行，不了解人工智能科技公司当下以To B政企服务解决方案为主的业务模式，会普遍导致应收账款较高，并非企业个例。

做空报告，过去给不了、现在更难以给投资者提供体系化的投资建议。

当然，做空报告本身存在各种缺陷与问题，不意味着被做空的企业就确实有多么完美，只是那些被找来作为论据的问题不能支撑报告想要的结论而已。例如，对商汤而言，高企的成本、复杂的应收账款局面都到了必须要解决的时候了。如此，对商汤的长远发展而言，才更有确定性。

*本文图片均来源于网络

       原文标题 : 灰熊做空商汤：先有结论、再找论据的做空，已经走入死胡同