“幻视”还是“奥创”

整个2018年，小米的对外口径始终对准了小米生态链和IoT，然而现实却是，性感的智能硬件、AI、物联网占据了小米脑海中十分的梦想，和小米口袋里两成的收入。财报显示，在小米集团的2018年前三季度的收入中，IoT及生活消费产品的营收贡献占总营收比例为22.1％，远不及智能手机业务的68％。

这是“小米究竟是一家什么公司”之问的缘起。2018年6月14日，在小米正式提交CDR招股书的第三天，证监会发布了针对小米的“84问”，集中质疑了小米公司的身份。证监会称，小米将公司定义为一家“以手机、智能硬件和IOT平台为核心的互联网公司”。然而报告期内，和互联网定位最紧密的“互联网服务业务”占营业收入的比例却连续三年不超过10％。

与此相匹配的是小米的对外模式解析。雷军曾将小米的商业模式总结为“铁人三项”，即硬件、互联网服务和新零售，进一步清除了小米手机的痕迹。

但手机依旧是小米无法回避的核心业务。其以7成的营收占比牢牢的钉住了小米不断延展的圆心，更为骨感的现实是，这个“圆心”在近三年来的市场竞争中不断动摇。

招股书显示，小米高端旗舰手机的占比从2015年的18.8％下降至2018年第一季度的6.2％；而随着国内智能手机市场的萎缩，小米在2018年第四季度的手机出货量在国内市场同比下滑超过3成。在上个月的年会中，雷军也清楚的谈到了这个问题。

“从手机行业来说，全球智能手机行业整体需求不振已是摆在眼前的事实。这个冬天，所有人的日子都很不好过”，雷军如是说。

由此不难理解，在核心业务红利消退、市场遭遇根本性冲击的当前，小米宁可顶着公司定位模糊不清的风险，也要把生态链和IoT的故事推到台前。

然而，避重就轻并不能打消市场的疑虑。

从大方向来说，消费级IoT市场尚处于初级阶段，发展缓慢且竞争分散；除去小米，以美的、海尔为代表的传统家电厂商在IoT市场亦早有布局，投入力度也相对较大。鉴于IoT是芯片、算力、产品和渠道能力的综合，现阶段很难确保单一企业拥有绝对竞争优势。

从内部协同来说，小米生态链也自带隐忧。《财经》在此前的报道中援引投资人观点认为，小米“就像一个围城”；一边是供应链渠道匮乏的外部厂商想要接入小米生态链借势，一边是已经和小米荣辱与共的生态链厂商，不得不面对话语权不断削弱的现实。

同样是华米的例子。资本层面，华米保持着典型的小米生态链持股结构——华米创始人黄汪持股 39.4％，顺为资本持股 20.4％，小米旗下的投资基金People Better limited持股 19.3％，据此计算，小米系和黄汪的持股数实际持平。

业务层面，财务数据显示，2015年、2016年和2017年前三个季度，小米产品为华米科技贡献的收入分别为8.7亿元、14.34亿元和10.68亿元，占到华米科技同期收入的97.1％、92.1％ 和82.4％。为了稀释对小米的依赖，华米曾在2015年在小米产品之外推出自主品牌，但两年过去，自主品牌为华米带来的收入占比依然不足两成。

皮之不存，毛将焉附。对于小米生态链企业来说，即使流水做到数十亿，没有小米这个大树也依然不可持续。 除了“共祝愿，小米好”之外，它们也不得不战战兢兢的继续着脱离小米的努力。

无论是为了给投资市场不断推入强心剂，还是为了和生态链企业之间始终保持利益平衡，小米都必须在树立好核心业务护城河的情况下，做一个有理有据的造梦者。于是，雷军在1月的年会上正式启动了“手机＋AIoT”双引擎。至此，一直想杀死小米体内硬件基因的雷军松了口，最终明确了小米“手机我所欲也，IoT亦我所欲也”的新年战略。

雷军表示，手机方面锁定5G，并“丢掉速胜论的幻想”，谨慎预判市场。具体动作是年初公司两大主品牌小米和红米独立，以确保其在各级市场集中发力。在逼仄的国内市场中鏖战的同时，也继续在西欧、东欧、独联体和拉美等国际市场开疆拓土。IoT方面则与AI结合，5年内在AIoT领域持续投入超过100亿元。

“不然还能怎样呢？小米手机黔驴技穷但不能丢，想要寄情于物联网和智能硬件，但国内高新产品的技术能力普遍不足，（小米）相对同类厂商更加不足”，觉民表示，小米的“手机＋AIoT”清晰、合理但也平平无奇，甚至自带矛盾属性，“这只会使得小米含混不清的公司定位更加难以自圆其说”。

宛如超级智能管家“贾维斯”植入反派奥创的身体时招致毁灭，而转化得当就会成为超英“幻视”。手机持久战和“All in IoT”对小米而言是噱头还是质变，在其上市至今半年内股价已经跌去近四成的背景下，资本市场比小米集团本身更需要等来一个答案。