字节跳动的大模型，被戴上了“抄袭”的帽子。

12月16日曾有市场消息称，因“使用OpenAI技术打造自己的大语言模型”，字节跳动违反OpenAI服务条款，遭到“封杀”。事件发酵后，OpenAI发言人尼克·菲尼克斯在当天作出回应，确认字节跳动违反服务条款属实，其账号已被暂停。

随后在17日，字节跳动对外声称未来几天将再次全面检查，并正在与OpenAI联系沟通，“以澄清外部报道可能引发的误解”。

这不由得令人联想起前不久的11月，李开复旗下零一万物大模型，被质疑“完全使用”Meta研发的LIama开源模型架构。两个在业界都具有不俗影响力的大模型产品，接连被爆出与“抄袭”相关的指控，不免令人对国产大模型产品的研发环境，报以不小的担忧。

参考国产大模型由上半年井喷式增长，到如今，核心技术层面频繁遭到质疑的现状，我们得出以下推测：

1.字节跳动遭封号后，仍处于研发阶段的大模型业务或将遭受重创，大概率将影响未来的产品运营，未尝没有可能会像游戏业务一样，最终遭到字节跳动的剥离。

2.国产大模型在快速发展的背后，或许存在着对核心技术的不重视，以及对上线速度的过分追求。尤其是对开源项目的依赖，也在不断增加抄袭暴雷的风险。

一、字节跳动大模型口碑崩坏，或将重蹈游戏业务覆辙？

我们必须正视，封号风波发生后，字节跳动大模型业务已经隐现口碑崩坏的危险。

危险来自一个词——众口铄金。

在大模型研发阶段，违反服务条款“借用”OpenAI技术，这一事件曝光后，相信包括许多AI从业人员在内，第一反应都会是猜测字节跳动走了“抄袭”的捷径。

尽管被封号的背后，仍可能存在着“误会”，事情真相也尚需查证和补充。但字节跳动在17日宣布将全面自检后，连续多天没有后续消息跟进，无疑给了负面信息加速发酵的机会。

舆情汹涌，字节跳动的澄清每晚一天，“抄袭”标签就会与字节跳动大模型关联得越发牢固。

考虑到字节跳动在前不久，刚刚因为经营战略的考量，大幅收缩朝夕光年的游戏业务并进行大规模裁员。如果大模型业务无法在短时间内，澄清遭OpenAI“封杀”与“研发抄袭”之间的联系，未必不会和游戏业务一样，落下个虎头蛇尾的境地。

或许会有人质疑，在人工智能产业发展大趋势下，字节跳动近一年来缩减了多条业务线，几乎集中了全部资源投入AI相关业务，怎么可能遭受一点挫折就前功尽弃？

但不妨想一想，在几年前，游戏产业同样被字节跳动寄予厚望。甚至在当时，游戏业务板块的分量，似乎并不比如今的人工智能弱上太多。

回顾2021年，字节跳动曾宣布进行组织架构调整，成立了抖音、大力教育、飞书、火山引擎、游戏、TikTok六大业务板块。同年，字节跳动更是斥资40亿美元，折合人民币约286亿元，收购了拥有东南亚现象级游戏产品的沐瞳科技。

据不完全统计，为了加快对游戏产业的布局，从2019年至2022年，字节跳动投资游戏产业超过22起，总投资金额超过了300亿元。

然而等待字节跳动的，是连续两年的“版号寒冬”。巨额成本投入难以换回相应的收益回报，字节跳动选错了入局游戏产业的时机，最终不得不在2023年，先是传闻称字节跳动将不低于50亿美元的价格出售沐瞳科技，又最终对朝夕光年进行了大幅收缩。

如今字节跳动大模型产品尚未研发成功，可国内外大模型赛道已然陷入高度内卷，算力不足以及盈利难题更是逼迫ChatGPT一度暂停会员服务。很难说字节跳动是否会像布局游戏业务一样，再次错过了最佳时机。

即便这次赶上了，持续走高的研发成本之下，在研发阶段就已经开始口碑受损的字节跳动的大模型产品，又能在盈利困难的局面下坚持多久？

要知道，字节跳动所面临的局面，要远比李开复旗下零一万物的“套壳抄袭”风波，更具风险。

零一万物在11月中旬被国外开发者曝光，在只修改了两个张量名称的情况下，“完全使用”的LIama模型架构，是开源的。即便零一万物套壳质疑属实，最多也只是违背了开源标准，以及Llama的用户协议。

简单来讲，此举虽然侵犯了Llama开源模型的研发者Mate的权益，但只要没有“实锤”，零一万物“借鉴行业公开成果”的做法，并不会影响实际运营和使用。

但是字节跳动大模型研发过程中，违规使用的OpenAI，则是闭源的。哪怕站在行业角度，借助OpenAI的技术来训练自家大模型，这样的做法在如今并不罕见，但终究只是见不得光的潜规则。

字节跳动不仅是违反了规则，更是极大损害了自研技术的形象。如果不能尽快澄清事实，抹除不良影响，只怕即便后期成功推出大模型产品，也很难抹掉“抄袭”的标签，有损业绩表现。

事实上，字节跳动目前正需要新的增长曲线，来应对二季度财报发布后的市场变化。

根据前不久发布的二季度财报，目前字节跳动主要的增长推动力，在于面向海外市场的TikTok。第二季度中，自家跳动实现营收290亿美元，同比增长40%，海外市场带来的收入约占公司总收入的20%。

但目前TikTok在美国、印度、印度尼西亚等多个重要市场，都遭到了当地政府的封杀或限制。其中，遭到针对性打击的方向，主要集中于电商、支付、数据服务等业务领域。

再加上Mate在近些年来，先后推出了借鉴TikTok主要功能和玩法逻辑的Instagram Reels、YouTube Shorts等短视频产品，字节跳动TikTok业务的增长正在丧失稳定性。

一旦TikTok增量空间开始缩减，字节跳动花费巨大的大模型业务，短期内又无法实现盈利和业绩推动，未必不会像游戏业务一样，遭到“及时止损”。

二、速度至上的国产大模型，开源项目成抄袭“原罪”？

其实严格来讲，字节跳动被质疑“抄袭”，确实有些冤枉了。

根据封号事件发生后字节跳动的公开回应，对OpenAI旗下GPT模型API服务的使用，发生于2023年年初的初期探索阶段。使用该服务的模型也是测试版，没有上线和对外使用的计划。

而且在2023年4月份，字节跳动引入GPT API的调用规则检查，并对字节大模型训练数据集进行严格规范后，使用OpenAI技术的做法就已经停止。

甚至在8月28日，OpenAI更新商业条款，提及“不得用使用（大模型）输出来开发任何与OpenAI的产品和服务有竞争的人工智能模型”后，字节跳动为了避免研发人员出现违规操作，专门在9月份进行了分批次内部抽检。

如果这些说法全都属实，很难想象为什么OpenAI会在时隔多月后忽然发难。

究竟是财报发布后，竞争对手的刻意针对，还是字节跳动有所疏漏，我们不得而知。但无论如何，字节大模型的口碑面临崩坏风险，已成为不争的事实。

然而在国产大模型市场中，这或许只是冰山一角。

早在2022年，就曾有消息曝光过，北京智源人工智能研究院涉嫌抄袭AI大模型综述研究。虽然事后被确认抄袭的两名作者，第一时间撤稿后，已向原作者致歉并收获谅解，但智源研究院仍然决定重组“大模型研究中心”，涉事的相关责任人也全都主动离职。

进入2023年后，国产大模型井喷式增长，更是引来了更多的“抄袭”质疑。

曾有业内人士透露称，现阶段许多初创公司为了追赶大模型风口，大都采用将ChatGPT集成至后台，只是对前端界面进行UI设计，就开始大肆宣传自己在开展AIGC创业，并上架各个平台抢夺用户关注。

然而，这类AIGC项目实则缺乏技术壁垒与商业逻辑，仅属“追热度的短期行为”，核心竞争力亦无从谈起。

相对成熟的做法，则是通过对开源项目的二次开发，完成基础模型框架的搭建，再利用ChatGPT等成熟产品生成AI数据，对自家大模型进行训练。

速度至上，俨然早已成为许多企业和机构对待大模型研发的主导思想。通过天眼查能够看到，ChatGPT问世一年不到，与大模型相关的企业信息已经增长至248条。

然而，在这一过程中，对开源项目的过度依赖，正在为行业的基础不牢带来负面影响。

大模型研发过程中，自然语言处理、计算机视觉等较为复杂繁琐的环节，开源项目能够提供丰富的算法和技术资源，有助于缩短研发周期，降低研发成本。然而，过度依赖这些开源项目，就容易导致基础不牢的问题。

一方面，过度依赖开源项目，会使企业在核心技术领域缺乏自主研发和创新能力。

开源项目虽然有着免费、高效、易于使用等诸多优点，但它们背后的知识产权和商业竞争风险不容忽视。如果一个企业完全依赖开源项目，那么在市场竞争中就很容易受到制衡，甚至可能因为开源项目的更新迭代、版权问题而陷入司法纠纷。

另一方面，过度依赖开源项目会影响行业的可持续发展。

所谓的开源项目，往往是由开发者社区自发式维护。就像曾经安卓系统开发初期，虽然开发者的热情带来了极快的更新速度，但由于技术实力等问题的限制，开源项目的质量参差不齐。

如果大模型行业过分依赖这些项目，可能会因为项目本身的缺陷或漏洞，导致系统不稳定、性能下降等问题。这对于大模型发展生态而言，无疑是埋下了极大的隐患。

最后，希望字节跳动早日澄清与OpenAI的误会，也祝愿国产大模型企业能够稳扎稳打，更多涌现拥有核心研发技术力的产品吧。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。

另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。

       原文标题 : 被封杀后，字节跳动大模型，重走游戏业务老路？